Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına Dayalı Takibe Karşı Açılan Davada Mahkemeden Ret Kararı
Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına Dayalı Takibe Karşı Açılan Davada Mahkemeden Ret Kararı: Hangi Deliller Ne Zaman Yeterli Sayılır?
GİRİŞ
Elektrik dağıtım şirketlerinin sıkça karşılaştığı hukuki süreçlerden biri de, kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayanarak yaptıkları ilamsız takipler ve bu takiplere yönelik itirazın iptali davalarıdır. Bu tür davalarda, delillerin nitelik ve zamanlaması çoğu zaman davanın kaderini belirlemektedir.
Bu makalede, Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2024/482 Esas, 2025/302 Karar sayılı dosyasında, Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından açılan itirazın iptali davasının reddine ilişkin kararını inceleyeceğiz.
DAVA KONUSU
Davacı şirket, davalıya ait 4008787144 numaralı elektrik tesisatında, perakende satış sözleşmesi olmaksızın tüketim yapıldığını ve bu nedenle kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlendiğini belirterek 8.562,61 TL bedelli icra takibi başlatmış, borçlu vekilinin takibe itirazı üzerine bu davayı açmıştır.
DAVALININ SAVUNMALARI
Davalı vekili,
-
Müvekkilinin söz konusu aboneliği 10.02.2022 tarihinde sonlandırdığını,
-
İş yerini 2022 yılı Şubat ayında devrettiğini,
-
İskenderun Teknik Üniversitesi'nde öğrenci olduğunu ve Adana'da ikamet etmediğini,
-
Söz konusu iş yerinin başkaları tarafından kullanıldığını
beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
DELİL DEĞERLENDİRMESİ
Mahkeme tarafından şu deliller incelenmiştir:
-
Kaçak tespit tutanağı (05.03.2024 tarihli),
-
Tesisat numarası ve sayaç bilgileri,
-
Davalıya ait satış sözleşmesini sona erdirme formu (10.02.2022 tarihli),
-
Adana Vergi Dairesi’nden alınan yoklama fişi (iş yerinin 29.12.2023'te terk edildiğini göstermektedir),
-
Davalının üniversite kaydı (01.09.2021’den bu yana aktif),
-
Kolluk araştırması (adresin 2023-2024 döneminde farklı kişilerce kiralandığını göstermekte),
-
Aidat ödeme makbuzları (farklı şirketlerin ödeme yaptığı anlaşılmıştır).
MAHKEME NEYİ GÖZETTİ?
Mahkeme, kaçak elektrik tespit tarihinden çok önce:
-
Davalının abonelik ilişkisini sonlandırdığını,
-
Davalının örgün öğretim gören bir öğrenci olduğunu,
-
Fiili kullanımın davalıya değil, başka kişilere ait olduğunu,
-
Sayaçların müşterek olduğunu ve adresin belirli bir bölümü yerine tüm dükkanları kapsayacak şekilde değerlendirilmiş olduğunu,
tespit etmiş ve kaçak kullanımın davalıya isnadı konusunda davacı tarafın ispat yükünü yerine getiremediğine kanaat getirmiştir.
KARAR ÖZETİ
- Davanın reddine,
- İcra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığına karar verilmiştir.
- Karar, dava değerinin 2024 yılı istinaf sınırı olan 28.250 TL’nin altında kalması nedeniyle kesin niteliktedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bu karar, birkaç açıdan dikkat çekicidir:
-
Kaçak elektrik tutanakları, salt kurum görevlilerinin tanzimi ile mutlak ispat aracı değildir.
-
Fiili kullanım, abonelik sona erdirme, adresin kullanımı gibi unsurlar mutlaka araştırılmalıdır.
-
Sayaçların ortak olması ve kullanımın çok paydaşlı olması, bireysel sorumluluğun ispatını zorlaştırır.
-
Özellikle öğrenci olup başka şehirde ikamet eden birinin kullanımı, hayatın olağan akışına aykırı görülmüştür.
SONUÇ
Bu emsal niteliğindeki karar, enerji şirketlerinin yapacağı icra takiplerinde delillerin zamanlamasına, niteliklerine ve fiili kullanımı ispat yüküne dikkat etmeleri gerektiğini vurguluyor.
Borçlu konumundaki kişiler ise bu tür iddialara karşı belge, makbuz ve eğitim-ikamet ilişkisini belgeleyerek kendilerini savunabilir.
İLGİLİ MEVZUAT & KARARLAR
-
İcra ve İflas Kanunu m. 67
-
Yargıtay 3. HD., 2023/5182 E. – 2024/170 K.
-
Yargıtay 3. HD., 2017/1219 E. – 2017/12514 K.
Yargıtay HGK., 2017/11-1299 E. – 2021/779 K.