Tahliye Taahhütnamesi İtirazın İptali Dava Dilekçesi
Tahliye Taahhütnamesi İtirazın İptali Dava Dilekçesi


[İLGİLİ YER] SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE

DAVACI : [Ad Soyad]
T.C. Kimlik No : [TCKN]
Adresi : [Adres]

VEKİLİ : Av. Onur KÜÇÜKYETİM
[Baro bilgileri, adres, iletişim]

DAVALI : [Kiracının Adı Soyadı]
T.C. Kimlik No : [TCKN]
Adresi : [Adres]

KONU:

6098 sayılı TBK m. 352 kapsamında verilen tahliye taahhütnamesine dayalı olarak başlatılan ilamsız tahliye takibine karşı yapılan itirazın iptali, kiralananın tahliyesi ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesi istemidir.

AÇIKLAMALAR:

  1. Müvekkil, maliki olduğu [taşınmazın açık adresi] adresinde bulunan taşınmazı, davalıya konut olarak kiraya vermiştir.

  2. Taraflar arasında [tarihli] kira sözleşmesi düzenlenmiş olup, kiracı davalı bu taşınmazda kiracı sıfatıyla oturmaktadır.

  3. Davalı, taşınmazı [tahliye tarihi] tarihinde boşaltacağını yazılı olarak taahhüt etmiştir. Bu tahliye taahhütnamesi davalı tarafından imzalanmış, kira sözleşmesinden sonra verilmiş ve belirli bir tarihi ihtiva etmektedir. (EK-1)

  4. Ancak, davalı söz konusu tarihte taşınmazı tahliye etmemiştir. Bunun üzerine müvekkil tarafından [..... İcra Müdürlüğü, ....... E.] sayılı dosya üzerinden ilamsız tahliye takibi başlatılmıştır. (EK-2)

  5. Davalı, takip süresinde icra dairesine itirazda bulunmuş; itiraz dilekçesinde, tahliye taahhütnamesindeki tarihin sonradan doldurulduğu ve iradesini yansıtmadığı yönünde beyanda bulunmuştur.

  6. Her ne kadar imza inkâr edilmemişse de, tarih uyuşmazlığı olması sebebiyle uyuşmazlık yargılamayı gerektirir nitelikte olup, bu husus Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2013/8268 E., 2013/11198 K. sayılı içtihadında da açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle uyuşmazlık Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görev alanındadır.

  7. Dava konusu, kiralananın tahliyesine ilişkin olup, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabidir.
    Bu kapsamda, [arabuluculuk bürosuna başvuru tarihi] tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, yapılan görüşme sonucu anlaşma sağlanamamış ve [nihai son tutanak tarihi] tarihli son tutanakla sonuçlandırılmıştır. (EK-3 Arabuluculuk Nihai Tutanak)

  8. Davalının tahliye taahhütnamesindeki tarih yönünden itirazı, dayanaktan yoksun olup sırf tahliyeyi geciktirme amacı taşımaktadır. Davacının mülkiyet ve tasarruf hakkı haksız şekilde engellenmektedir.

HUKUKİ NEDENLER:

TBK m. 352, İİK m. 272-275, HMK m. 6 vd., 6325 sayılı Kanun m. 18/A, Yargıtay içtihatları

DELİLLER:

  • Kira sözleşmesi

  • Tahliye taahhütnamesi

  • İcra takibi dosyası ([.....] İcra Md. 20.../.... E.)

  • İtiraz dilekçesi

  • Arabuluculuk başvuru evrakları ve nihai tutanak

  • Tebligat evrakları

  • Tapu kayıtları

  • Gerekirse tanık ve bilirkişi

SONUÇ VE TALEP:

Yukarıda arz edilen nedenlerle;

  1. Davalının [..... İcra Müdürlüğü, 20.../.... E.] sayılı dosyada yaptığı itirazın iptaline,

  2. Kiralananın tahliyesine,

  3. Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına,
    karar verilmesini vekaleten saygıyla arz ve talep ederim.

[Tarih]
Davacı Vekili
Av. Onur KÜÇÜKYETİM
(İmza)

Kategoriler

https://onurkucukyetim.av.tr/